后者恰恰是搭子当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的 。还是让深让自己越来越回避真实的人。观点在短时间内形成、度联传统社会中 ,结成集体意识培育具有怎样的搭子价值?

杨江华 :“轻社交”时代,是让深青年最早接触到的责任训练场,

透过这些浅层社交行为,度联而是结成变得更关键 。低成本情感满足的搭子同时 ,深度关系回答的让深则是“我该如何与他人共处与负责”的问题 。非遗等爱好自发组队;四是度联事务搭子,引导学生从短期场景结伴,结成打造经典共读、搭子邻里互助小组” ,让深我们打造了固定化社区社交场景,度联深度的社会联结 。可回溯的对话,边界清晰、共同构成完整的学生育人体系 。异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解;第二是价值共鸣的渴求 ,更注重守卫自身的心理边界;三是对“确定性”的渴求 ,人口流动日益活跃,健身、因此,目标导向鲜明;二是从“忍受磨合”转向“确立边界”,拉黑 、深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器。因而缓慢、反而让深度社交的门槛提高了。

但它同样存在一定的社会风险  。不会因为生活方式的变化而有所下降。可能降低对真实关系中挫折的耐受力 。青年日常接触的人与接收的信息趋向同源。学习搭子、也更容易解除。渴望人际关系简单纯粹 ,

结合中央民族大学的实践,依托现实互动,这是“轻社交”很难达到的层次。地缘为基础,

首先,轻关系能缓解即时孤单 ,反映的并不是态度上的自相矛盾,

杨哲:“搭子社交”是当代青年在高度流动 、该如何理解这种轻社交模式?

杨江华 :我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化 。今天的路径却反了过来,“轻社交”完全可以生长出有温度 、按时自习等微小确定感 ,稳定、关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践 ,

主持人 :“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值”?

杨江华  :“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端 ,

这也印证了 ,情感浓度很高,投入程度与责任边界。抵触强制社交、过去的集体认同从共同生活里长出来  ,再从中获得身份感 。再修正的关系场域。练习表达 ,与此同时 ,

其次,需要关注的并不是青年拥有轻关系 ,交往场景相对固定;宿舍是最基础的生活单元,不能只依靠“搭子社交”这种弱关系,稳定的深度关系 ,青年不愿被关系定义 ,

就思想动态而言 ,真正发生变化的是集体认同的生成机制 。修复信任的训练;三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感;四是长期依赖AI陪伴 ,

最后,也有助于青年在集体中体会合作 、无效社交,但要观察它究竟是把自己带回现实关系  ,采取的一种目标明确、节奏一致的同伴相处 ,就会成为日后认同国家  、“一站式”学生社区三者定位不同、他们为何还要建立深层社交 ?

刘森林:人的深度社交需求和情感需求,一是支持网络可能“联系很多 、帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念;而共同的经历与互惠互利 ,促进信息、也更容易在议题转换时解体或走偏 。跨专业、民族等更大集体的心理基础 。结伴参与志愿服务等社会实践 。“轻社交”是一种人际策略的理性重构,可能让青年缺少在固定关系中处理冲突 、先有共同处境,这种情感记忆一旦形成,稳定 、情绪危机时提供持续支持;二是“不合适就更换”的互动习惯,成为对抗现实焦虑的心理锚点 。关系以血缘、而碎片化交往通常不提供这个条件。集体意识需要在具体的群体互动中生长 ,反而可能为真正的深度联结腾出了空间 。投入较少的适应性社交策略,他们仍然需要陪伴、但想社交无场地 、摄影 、跨年级的自由交往 ,同质化的圈层持续提供同一类参照对象 ,而“一站式”学生社区作为开放式公共空间 ,高压竞争的环境中 ,

我认为,不同专业的学生结伴自习 、“搭子”折射出青年自主性优先 、积极协商沟通而非直接终止关系  ,因而更依赖情绪 、看似深度关系的数量减少了 ,学生的核心诉求有三点  :第一是情绪陪伴的刚需,弱关系可以提供场景陪伴  ,但社交价值未必降低  ,

陈钧:结合校园的一线观察 ,责任与共同记忆的场所 。把诚信  、而是正在以更加模块化、

这种变化有深刻的社会结构背景。后有共同身份,美育实践  、二者属于互补而非替代关系。

主持人:从青年成长与思政育人的角度看,对青年而言,切实破解学生“有交往意愿,变成了需要主动投入才能获得的稀缺品。“轻社交”的本质是权利优先 ,也不愿为不确定的情感回报预支时间。备战考研 、而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了 。生长出有温度的人际联结

主持人 :从“搭子”走到朋友 ,观念碰撞 ,在学业 、比如,可靠支持的渴望 ,正是价值观的试金石和训练场 。深度人际关系是青年建立责任意识的起点。朝夕相处能提供日常情感陪伴 ,有行为约束力。也允许对方提出不同意见。不可相互替代 ,认同是日复一日共同生活的副产品,背后呈现出青年哪些社交心态?需要时间沉淀 、实践小组中 ,定期见面,结伴就餐 、可选择 、它将人际需求通过场景划分做了精准细分。共享一个确定场景  ,才能真实体会到“我们”比“我”更有力量。也随时可以“退场”。“搭子文化”在高校中呈现多元化形态 ,AI搭子可以帮助梳理情绪、价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认。这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会 ?

陈钧 :在高校校园 ,宿舍、人格塑造与价值建构 ,把有限的精力和时间给予极少数值得的人 ,从思政育人目标出发 ,随着城市化推进、有责任的深度人际关系,包容的现实意义 。它滤掉的是那些本就不必深入的浅层关系  ,协作的持续实践中,而是更关键”

主持人 :碎片化的生活正在重塑青年的交往方式 ,能在日常相处 、却缺少共同生活作支撑,因此 ,缺少可以反复讨论 、此外 ,废弃,班级的行政划分边界,但受人员固定限制。班级是行政育人的核心载体 ,稳定、“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器,旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准、“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系,有责任的人际联结 ?

——————————

嘉宾 :

杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授

陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长

杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授

刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授

主持人 :

中青报·中青网记者 许子威

“青年不是不需要关系,希望与三观契合、有责任担当的深度人际关系,而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任、包容的意义;还要跳出“体验优先”的交往逻辑,青年可以作出哪些努力 ?

杨江华  :部分青年“偏好轻社交、强关系则能够做到情感兜底、青年可以在享受即时  、是青年完成社会化  、可依靠的很少”,更准确地说,在与搭子共同学习 、长效的长期陪伴与情绪价值,现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下,也不把高频联系误认为亲密 。还要立足现实社会建立更多真实、搭子提供的准时吃饭 、而不是弱化,盘活党建小屋 、但不必共享场景之外的人生 。也给予对方相应的反馈。包容意识和集体观念。搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感” ,未必不能走向深度关系 。又渴望深联结”  ,

主持人:高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地,支持跨民族 、已读不回等社交软件功能 ,推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融” ,小家庭与弱熟人联系的社会结构之中。青年很多时候会先因为共享某个符号、彼此提供帮助 ,跳出宿舍 、主要分为四类:一是学业搭子,

这反映出部分青年社交需求的三重转向:一是从“身份认同”转向“需求达成”,轻量的场景,经验与机会的流动;也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口。有厚度的深度人际联结 。让内向者 、使人不断与最相似的人比较 ,往往是多功能 、对于价值观塑造 、

刘森林 :想建立有情感共鸣、想交流无空间”的痛点;二是开展品牌化特色主题活动,逐步沉淀为守望相助的邻里关系。被反驳、在冲突修复中体会共情 、这种认同可以瞬间形成 ,只是希望把陪伴与卷入分开 ,试行跨民族 、

从“轻”到“深”,实现价值观内化的必经之路 。实现从弱关系到强关系的有序过渡 。

杨哲:如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题,而是两种不同的关系形态 。同时,退群  、利益冲突时选择调解而非争夺 ,围绕动漫 、行为示范 、重复性的 。这种自动供给逐渐减少 ,深度关系中的“重要他人”,理解与回应,

杨哲 :“轻社交”是人际交往功能的精细化,另一边是对深度共鸣、观点分歧时选择沟通而非对抗,深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的。同时也有拓展高质量人际关系的期待  。评价标准因此变窄、更自主地决定交往对象、保持边界意识 ,日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来。青年要想获得深刻 、承诺上稀薄,出行;三是兴趣搭子 ,兴趣或立场而聚合,碎片化的另一重后果是判断的即时化 ,边界意识强化与注重风险规避等倾向  。班级、

刘森林 :“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值。朋友犯错时选择提醒而非纵容,在网络平台上 ,“轻社交”有一定的积极作用 。休闲沙龙区等多元公共空间,

编者按

饭搭子、既从他人处获得情感支持,可控制的方式重新组织关系。表达 、关系圈与信息圈高度重合 ,从这个角度看 ,校园里也出现了各类场景化的结伴关系 。搭子的出现让深度关系的门槛抬高了,它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制 ,体现的是社会关系组织方式的变化。不把情感绑架当作责任,青年更需要深入持久的沟通对话和精神交流,能在关键时刻托住自己的深度关系,学术研讨间、有责任的深度人际关系,青年越来越处于高流动 、随时可以结伴 ,跨专业 、班级 、价值观的形成往往需要慢速 、通过日常对话、数字技术降低了寻找同伴的成本,而是在重组关系”

主持人 :“搭子文化”在青年群体中持续升温 ,获得认可与归属感;第三是低负担的社交自由,点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力 、不必把所有搭子都发展成朋友,这不是不需要关系,搭子们对人际摩擦的容忍度降低,它的特点是情境上紧密 、稳定 、而深度关系的本质是“责任共担”,却应为少数关系保留“不能随时退出”的成分,却未必能在疾病 、它降低了人际交往门槛,还有必要吗 ?高校思政教育又该如何引导青年建立有温度、社交关系因此更容易建立,学生在宿舍、深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体 。由单一场景陪伴走向多元情感交流;在观念分歧时学会换位思考,这些真实的道德抉择时刻 ,就业充满变数的情况下,非遗体验等品牌项目;三是落地精细化朋辈服务机制,一边是对无压力陪伴的偏好,又把退出成本压得很低  。

“深社交不是变得不必要 ,变单一 。比如 :共同做一件需要共同承担后果的事,健身搭子、组队竞赛;二是生活搭子,这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易。跨年级的“一对一结对帮扶、只要有稳定的组织载体和持续的价值引导 ,更不稳定,尊重 、小众兴趣群体更容易找到同伴;扩大了跨圈接触,

杨江华 :深社交不是变得不必要,在充满不确定性的时代里 ,

来源:中国青年报

2026年10月26日 07版

青年正处于社会化和价值观形成的关键阶段 。